En enig Nobelstiftelse har bestämt sig för att inte bjuda Jimmie Åkesson på Nobelfesten. Nobelstiftelsen är en privat stiftelse och de väljer själva vilka de vill bjuda på sin fest. Att de inte vill bjuda Jimmie Åkesson var de helt överens om. Dessutom anser de inte att Sverigedemokraterna främlingsfientliga anda är förenlig med Alfred Nobels minne, och därför har Åkesson inte på Nobelfesten att göra.
En central del i Alfred Nobels testamente är att ingen vikt får fästas vid någons nationstillhörighet. Och ja, att inte fästa vikt vid folks nationstillhörighet är inte riktigt Sverigedemokraternas grej…
Jimmie Åkesson får alltså nöja sig med att likt oss andra följa festligheterna på tv. Michael Sohlman, som är vd för Nobelstiftelsen, tycker inte att det är något att orda om. Att inte bli bjuden på Nobelfesten är ett öde som drabbar en väldigt stor del av mänskligheten.
Jimmie Åkesson säger till Svenskan att han: " har läst Alfred Nobels testamente och det står inget om hur många invandrare man ska vilja ta emot för att få gå på Nobelfesten". Det är ju onekligen att förenkla saker och ting någonting alldeles väldigt. Men det är klart, att förenkla saker är ju vad Åkesson ofta gör.
Alfred Nobel var en betydande internationell person som levde och verkade i många länder runt om i världen. I hans testamente framgår bland annat att priserna ska delas ut till sådana som gjort mänskligheten störst nytta och det var hans uttryckliga vilja att "prisutdelningarne intet afseende fästes vid någon slags nationalitetstillhörighet sålunda att den värdigaste erhåller priset, antingen han är Skandinav eller ej". Till skillnad från Jimmie Åkesson ansåg inte Alfred Nobel att människors nationstillhörighet var av större intresse. Läser man SD:s partiprogram ser man att det är få saker Sverigedemokraterna tycker är så betydelsefulla som just människors nationstillhörighet. Alfred Nobel hade helt enkelt inte alls gillat Jimmie Åkesson och hans åsikter. Därför hade det knappast varit rätt att bjuda honom på en fest som hålls till Alfred Nobels minne.
[SVD] [GP] [Aftonbladet] [Expressen] [DN] [Sydsvenskan] [Expressen]
30 kommentarer:
Ett självklart beslut, med tanke på personen i frågas val av slipsar, skjortor och kritstrecks kostym är det uppenbart att han inte "passar in" bland de personer som normalt befolkar Nobelfesten.
Sverige förtjänar inte Nobelpriset längre. Ett land som inte står upp för sunda konservativa värderingar förtjänar inte ett så utomordentligt pris som Nobelpriset. Nobelpriset tillkom i en tid då Sverige befolkades av fritt tänkande individer, alla var satta i arbete och kreativiteten flödade som aldrig förr. Är ganska övertygad om att inget land har producerat så många uppfinnare per capita som Sverige gjorde under den tiden.
Sverige var mycket fattigt, men man hanterade det på bästa möjliga sätt och reste sig upp som ett mycket välutvecklat samhälle.
Sverige är ingenting av detta idag, det är ett konstaterande. Och Norge misshandlar fredspriset år efter år genom att dela ut det på politiska grunder.
Nu har alltså även Sverige valt att blanda in politik i Nobels minne och det är så skamligt det kan bli. Jag skäms å Nobels vägnar.
Svenskar blir Diskriminerad i o med detta beslut.
Tycker inte det är rätt av nobelstiftelsen att utesluta Jimmy Åkesson. Tycker att det är att diskriminera oss svenskar, Åkesson hör lika mycket till riksdagen som någon annan. Känner mig som en svensk som blir diskriminerad av detta beslut...
När Nobelstiftelsen gav Al "the liar" Gore och Stinsen från Indien nobelpriset så har jag tappat allt förtroende för stiftlsen. Alfred måste vrida sig i graven när man anser att desa lögnare får nobelpriset när det inte är något fel på klimatet. Inte blev det bättre när man ger Barack Obama så har man verkligen gjort bort sig. Nästa år borde det vara Farck gerilans tur.
Skönt att de 2 som motsätter sig detta beslut här: Känner sig diskriminerad "som svensk" av att åkersson inte får gå. 2: Anser att klimatuppvärmningen är en bluff. haha
Anonym 14.21:
*gäääääsp* Fan vad lite du kan om din historia. Skäms!
Anonym 14.24:
Klassiskt SD-gnäll.
@Anonym 14:08 – Jag begriper inte riktigt vad du menar.
@Anonym 14:21 – Nobelpriset är inte Sveriges. Det är ett pris instiftat ev en person, Alfred Nobel. Vad Sverige förtjänar eller inte förtjänar är väl ändå rätt ointressant i sammanhanget?
@Anonym 14:24 – Nobelstiftelsen är en privat stiftelse och de bjuder vilka de vill på sitt kalas. Precis som du väljer vilka du vill bjuda på dina kalas. Att de skulle diskriminera svenskar i och med att de inte bjuder Åkesson lät bra löjligt.
@Micael – Nobelstiftelsen delar inte ut fredspriset. Det gör fem personer utsedda av det norska stortinget. Allt i enlighet med Alfred Nobels testamente…
Alfred Nobel möjliggjorde krigsföring på ett helt nytt sätt med dynamit och sprängmedel. Mänskligheten är väl aldrig plågats tillföljd av en person som Alfred Nobel.
Nu för tiden vill alla vara med och fira till hans 'ära'.
@Anonym 14:45
Förvisso, men hans uppfinningar har fått stor betydelse i fredliga sammanhang också.
Vem är du att sitta och påstå dig veta vad Alfred Nobel hade tyckt och inte tyckt. Är du arrogant, enfaldig eller både och som tror att du kan utnämna dig själv till representant för någon som Alfred Nobel? Men tänk (jag vet att det är jobbigt men försök) om Jimmie Åkesson hade suttit i Nobelstiftelsen istället för sossen Sohlman. Tänk om Jimmie då hade letat upp en passande passage i vad som säkerligen är ett väldigt långt testamente för att utestänga tex Lars Ohly eller någon av dina hjältar. Något om att vetenskap frodas i frihet tex. Hade du varit lika glad då? Är det verkligen bra att folk med en viss åsikt gör hela samhället till sin megafon? Eller tycker du bara att det är bra för att du håller med majoriteten i denna fråga? Skall vi verkligen bjuda in Lars Ohly som på sin glanstid hyllade sovjetiska diktatorer som hade ihjäl vetenskapsmän på löpande band? Det kanske är bäst att vi döper om Nobelpriset till Solidariska och Socialistiska Nobelpriset så att tex inte konservativa vetenskap gör sig besvär.
Hej,
Jag röstade självklart på Sverigedemokraterna i valet och tycker det är principiellt rätt av Nobelstiftelsen att bjuda in "vilka de vill". Det jag däremot är fundersam över är hur pass oberoende från det offentliga Nobelstiftelsen verkligen är?
Så vitt jag vet är både Karolinska Institutet (medicin) och Svenska Akademien (litteratur) offentligfinansierade inrättningar.
Därmed är det högst tveksamt om Nobelstiftelsen kan frysa ute ett visst politiskt parti bara för att man anser att de har fel åsikter. Annars har de givetvis rätt i att de kan bjuda precis vilka de vill...
Sakliga argument vore bättre än att ägna sig åt smutskastning...
Nobelpriset är inte familjen Sohlmans privata verksamhet även om man kan tro det...
Sd:s kritik mot invandring delas av nästan alla stora partier i västvärlden idag...
Inga länder vill ta emot massor av så kallade resurser från Somalia och Afghanistan... Däremot vill USA, Storbrittanien, Australien och Kanada m.fl. gärna ta emot välutbildade människor samt företagare med kapital... Rika människor brukar också få komma eftersom de inte kostar något...
Försök att som svensk få bidrag för att stanna i USA... Du åker ut med huvudet före... Som Somalier har du inte en chans att komma in utan utbildning eller pengar...
Är Obama rasist eller gör han sitt jobb och ser till USA:s intresse?
Hur tror du att arbetslösheten utvecklas de kommande 4 åren? Utanförskapet? Bostadsbristen?
Jag tror att utvecklingen som vi sett de senaste 4 åren fortsätter.. Dvs högre arbetslöshet, större bostadsbrist och större utanförskap...
Brottsligheten fortsätter också uppåt liksom de sociala problemen...
Vad tror du Sd får i nästa val?
@Anonym 15:00 – nej jag har inte utnämnt mig till representant för Alfred Nobel. Det är Nobelstiftelsens uppdrag helt i enlighet med Nobels testamente. För övrig tycker jag att du ska hyfsa din ton lite! Du är faktiskt ganska otrevlig.
@Anonym 15:03 – det handlar knappast om att frysa ut utan om att de, i egenskap av privat stiftelse faktiskt bjuder vilka de vill. Även om pristagarna utses av offentligt finansierade inrättningar, så är det Nobels arv som står för prispengarna. Vilka som skulle utse pristagarna stipulerades också i testamentet.
@Anonym 15:09 – Jag tror att SD får färre röster i nästa val vad det nu har med Nobelfesten att göra… Till skillnad från dig tror jag på alla människors lika värde.
Att just nu vilja minska invandringen betyder tydligen att man inte tror på "människors lika värde". Men uppenbarligen tror du ju inte på alla människors lika värde eftersom jag inte sett någon uppmaning på din blogg att släppa invandringen helt fri. Tusentals människor avvisas eller hindras att söka lyckan i Sverige varje år vilket leder till nästan lika många mänskliga tragedier. Att vi tar emot 30 000 istället för Finlands 1 500 är egalt eftersom båda siffrorna bara är en bråkdel av de som behöver hjälp i världen. Alltså får man väl anta att du skiter i de flesta av dessa människors öden och att 30 000 om året räcker för att du personligen skall kunna känna dig härligt moraliskt överlägsen. Så är objektivt sett inte fallet. Välkommen till oss nazister/rastister/människoföraktare/barnamördare...
@Anonym 15:36 – Läs SD:s principprogram. Där finns väldigt mycket mer än att "minska invandringen".
Precis, och det är därför jag anser att det är rätt att stiftelsen bjuder vilka de vill, alldeles oavsett om jag personligen delar dess politiska åsikter eller ej.
Jag är däremot fortfarande tveksam till att stiftelsen är så pass privat som de ger sken av. Om de nu är så privata borde de kanske utnämna vinnarna själva och inte ta offentliga resurser i anspråk för detta?
Som det är nu är Nobelstiftelsen, Svenska Akademien, Karolinska Institutet m.fl tätt sammankopplade. Jag vet inte om jag är ett "fan av" att Nobelstiftelsen gör politiska utspel som kan tolkas ha samband med dessa viktiga offentliga institutioner.
"Anonym 15:03"
Jag har följt Tyckare i Vellinge ett litet tag nu, och jag får mer och mer intrycket att tyckaren inte är så engagerad i diskussion och tolerans, kärlek mellan etniska grupper etc som i att propagera för sina egna åsikter och mobba andra som inte tycker likadant. Kort sagt, en del av problemet, ej lösningen.
@Anonym 15:03 – Nobelstiftelsen kan inte välja att utnämna pristagare själva. Vilka som ska utse de olika pristagarna framgår av Alfred Nobels testamente: "Prisen för fysik och kemi utdelas af Svenska Vetenskapsakademien; för fysiologiska eller medicinska arbeten af Carolinska institutet i Stockholm; för litteratur af Akademien i Stockholm samt för fredsförfäktare af ett utskott af fem personer som väljas af Norska Stortinget."
Håller fast vid att jag tycker att Nobelstiftelsen har rätt att välja själva vilka de ska bjuda och jag har full förståelse för att de inte bjuder Jimmie Åkesson. Förutom de skäl de angett kan jag se fler anledningar till att det är bättre att han stannar hemma. Herregud, vem skulle de ha satt honom bredvid? Det är nog inte helt lätt att hitta en lämplig bordsplacering åt en man som ser som sin livsuppgift att bekämpa en religion. Till Nobelfesten kommer folk från hela världen, och då måste gästerna kunna uppföra sig. Inte resa sig och tåga ut om någon skulle börja tala mot rasism och för alla människors lika värde!
@JohannaV – Vad är det du försöker säga? På vilket sätt är jag en del av problemet? Vilket problem förresten?
Att bjuda in VPK under 80-talet var tydligen inget problem för Nobelstiftelsen. Samtidigt som hundratusentals massmördades av kommunister i Europa.
Där ser vi stiftelsens "värdegrund".
Patetiskt...
Så kan man tycka. Det var då och nu är nu.
Det de hänvisar till i dag är att Alfred Nobel uttryckligen betonade att nationstillhörighet inte skulle betyda något. Och för Jimmie Åkesson betyder nationstillhörighet allt. Därför tycker jag att de gör rätt i att inte bjuda honom.
Att jag tycker att de gör rätt som inte bjuder Åkesson innebär inte att jag tycker att alla beslut de någonsin fattat om vilka de ska bjuda eller inte bjuda har varit rätt.
GUDOMLIGKOMEDI.BLOGSPOT.COM
Ända fram till ungefär en månad innan valet velade jag mellan om jag skulle låta bli att rösta eller om jag skulle rösta på SD. Partipolitik och det eviga pratet som det leder till har aldrig intresserat mig i någon högre grad. Men sedan började hetsen mot SD från media och då beslutade jag mig för att ändå rösta på partiet. Det är ju bara SD som har kontakt med verkligheten när det gäller invandringen. Jag tänkte kritisera partiet efter valet.
Men den ändlösa illvilja och det hat som har riktats mot partiet har tagit mig med överraskning. Jag har skrivit kritiska saker på bloggen om media och jag har även antytt att den politiska klassen är ett gäng hycklare. Men när jag skrev det var det med en viss lekfullhet och ett snett, men inte särskilt illvilligt leende. Men läget är mycket värre i landet än jag trodde. Jag trodde bara att landet var förljuget och att det fanns mycket hyckleri. Men under den polerade ytan döljer sig visst en långt värre lågsinthet än jag insåg.
Bloggaren trodde sig vara desillusionerad. Men den här hatkampanjen har tagit luften ur mig. Jag skrattar inte längre. Det här är inte alls kul, det är enbart motbjudande. De som utger sig för att vara "de goda" har spårat ur fullständigt.
Jag har helt tappat lusten att skriva något kritiskt om SD . Istället säger jag bara lycka till. Ni är modiga.
Till er som hatar SD: Ni angriper ett symtom. Sjukdomen försvinner inte av det. Det enda som har hänt är att en polarisering som har funnits länge i samhället har kommit upp till ytan. Den har varit undertryckt länge, men nu är den framme i ljuset. Det är inte SD som har skapat den. Det är snarare de "politskt korrekta" som har skapat den genom att fegt vägra se och ta hänsyn till vissa aspekter av verkligheten som inte passar in i deras världsbild.
Bara en kort kommentar.
Från SVD-artikeln: "intet avseende fästes vid någon slags nationalitets-tillhörighet, sålunda att den värdigaste erhåller priset, antingen han är skandinav eller ej".
Även om detta är gripet ur sitt sammanhang (testamentet) så framgår det klart och tydligt att det gäller Nobelstiftelsens val av PRISTAGARE och inget annat. Om man tolkar detta på så vis som stiftelsen och även du gör så tolkar man in saker som inte finns i texten.
@Anonym 21:28
Det eviga tjatet om att bara SD vågar; att bara SD ser problemen med invandringen och att det finns någon sorts politiskt korrekt etablissemang som förtiger någonting väsentligt för de vanliga människorna – det stämmer inte! Integration och invandringspolitik finns liksom många andra frågor ständigt på samtliga partiers dagordning. Det finns massor med statistik hos SCB och BRÅ som visar allt möjligt som är relaterat till invandring (förvisso visar statistiken inte alltid det som SD har bestämt är sanningen utan det som vetenskapligt kommits fram till). Det finns mängder av forskning inom allehanda vetenskapliga grenar som på olika vis berör invandring och integration; och så har det varit i åratal.
Alla dessa konspiratoriska idéer från SD-håll, om att allt som alla som inte har SD stämplat i pannan har kommit fram till beträffande invandring bara är lögn är tröttsamt. Det sorgliga är att det finns folk som gått på det.
@Gaikokujin
På vilket sätt skulle det vara "gripet ur sitt sammanhang"? Formuleringen i Alfred Nobels testamente visar att han inte ansåg att det skulle vara skillnad på folk och folk beroende på nationstillhörighet. Det tycker Åkesson att det ska vara. Bra att han inte blir bjuden. Vad i allsin dar skulle en antiintellektuell rasist på Nobelfesten att göra?
Tyvärr så är det gripet ur sitt sammanhang. Du begår dessutom samma misstag igen. Nobels testamente säger att det är i fråga om val av pristagare som det inte ska göras någon åtskillnad baserad på nationalitet.
Om man ska föra en saklig diskussion så kan man inte rycka saker ur sitt sammanhang. Så trist är verkligheten. I det upphetsade diskussionsklimat som råder i Sverige i dessa frågor så är ignorerar båda sidor detta tyvärr.
På vilket sätt är Åkesson antiintellektuell? På vilket sätt är han rasist?
Kanske detta har att göra med hur man definierar ord. Enligt min definition av ordet är Åkesson och majoriteten av SD-folket ej rasister. Min definition av rasism lyder "tro att det finns nedärvda egenskaper hos olika folkgrupper och att dessa värderas olika". SD kan anklagas för att vara väldigt värdekonservativt och kanske till och med "islamfientligt", men inte rasistiskt.
Jag vill inte gå så långt att anklaga någon att vara antiintellektuell. Kanske om personen föredrar en kväll framför "idol" före att läsa en bok. Men i sådana fall är Åkesson knappast ensam, utan en stor del av det svenska folket kan göra honom sällskap som antiintellektuella. Men Åkesson har glasögon, så han måste vara intellektuell (detta är en liknande felaktig slutsats som den att SD är rasistiska för att de vill ta upp problem med invandringspolitiken och integrationen).
@Gaikokujin
Åkessons sätt att om och om igen förkasta vetenskapliga rön angående invandring och integration som lögner från etablissemanget är antiintellektuellt. Han uppvisar inte direkt någon tilltro till vetenskap per se, utan bygger snarare sin ideologi kring mytbildning, vilket jag ser som antiintellektuellt.
Alfred Nobels testamente anger tydligt att han ansåg att det inte var skillnad på folk beroende på deras nationella tillhörighet – Åkesson anser att det är skillnad. Vissa är bättre än andra enligt Åkesson.
Om du inte anser att SD är rasister tycker jag att du ska lägga en stund på att läsa deras principprogram. Läs vad de skriver om behovet av etnisk homogenitet till exempel. Att SD:s företrädare sedan har blivit slipade som sjutton på att undvika det lilla ordet ras gör dem inte mindre rasistiska. Att de i stället numera fokuserar på det mer diffusa kulturer innebär ända att de anser att människor från vissa håll är bättre än människor från andra håll. De har en fruktansvärd människosyn och att hävda att de inte är rasister, bara för att de lärt sig att balansera precis innanför gränsen för att det inte ska sticka gemene man alltför mycket i ögonen, är en smula naivt.
Tyckare i Vellinge: visst finns det konstigheter i SD:s program. De verkar ha ansträngt sig väldigt för att undvika etnicitet och istället poängtera nationalitet, fastän man kan anta att etnicitet avses.
Kanske detta har sin grund i en tidigare upplaga av partiet som var mer extrem i sina åsikter? Oavsett detta så är partiprogrammet i sin nuvarande form överlag inte upprörade eller rasistiskt. Ja, jag har läst det. Nej, jag vare sig röstade på SD eller anser att invandringspolitiken är den viktigaste frågan.
Jag bor i Japan vars faktiska invandringspolitik på många punkter är striktare än SD:s. Jag upplever mig dock inte som diskriminerad. Invandrare integrerar sig överlag bra här eftersom man är tvingad att försörja sig själv, och segregerade områden är ovanliga. I Japan lever man som japaner gör (men så klart får man göra som man vill inom hemmets fyra väggar).
Vilka vetenskapliga rön förkastar Åkesson? Finns det rön som kanske stöder honom? Enligt min åsikt finns det rön som både stöder och som inte stöder Åkessons påståenden. Den hittills enkelriktade diskussionen i media har dock oftast belyst en sida.
Att kunna extrapolera fram Alfred Nobels åsikter i invandringsfrågan från några generella citat rörande en annan fråga ser jag som svårt. Man måste ta hänsyn till citatens kontext och även den tid som personen som yttrade den levde i. Så jag kan inte hålla med dig när det gäller detta.
Huruvida Åkesson anser att vissa är bättre än andra får stå för dig. De flesta grupper anser värderar vissa högre än andra. I synnerhet religiösa grupper (jag är inte särskilt religiös själv).
Jag må vara naiv, men jag försöker att hålla mig objektiv och inte tolka in mina åsikter i det som andra säger. Då fungerar inte diskussioner. Diskussionsklimatet i Sverige är överlag otroligt polariserat och det verkar bara finnas två åsikter i varje fråga. Tyvärr faller du i denna fälla också. Men du är inte ensam. Bägge sidor begår samma misstag att tänka med hjärtat snarare än med huvudet. Lite saklighet efterlyses.
Apropå att jag bor i Japan så betyder mitt användarnamn "utlänning" på japanska.
Jag är ofta med om att affärsbiträden ser oroliga ut. Detta tror jag beror på att de tänker "Aj då! Nu måste jag prata engelska!". När jag pratar på japanska så verkar många lättade (även om min japanska är långt från perfekt).
Jag har varit med om att skolbarn sagt "gaijin da!" ("titta en utlänning!") när jag gått förbi en skolklass. Kanske vissa personer skulle känna sig kränkta i liknande situationer. Jag har läst på nätet om utlänningar, ofta amerikaner, som känt sig förfördelade i liknande situationer som de som jag varit med om.
I väst så fostras folk att omedelbart känna sig kränkta. Det är inte särskilt produktivt att reagera på detta sätt, enligt mig.
Hur ska diskussioner kunna föras om någon direkt känner sig kränkt eller att man tolkar in vad man tror någon tycker på den personen (så kallad "straw man argumentation" på engelska).
SD har gått till val med en inriktning på invandringspolitiken och den bristande integrationen. Att detta börjat diskuteras mer är bra. Om det kommer att leda till åtgärder eller om flyktingar kommer fortsätta att slängas in i miljonprogram där de är åtskilda från det svenska samhället är en annan fråga.
Jag ser inte islam som ett problem som många inom SD, men om man ser på t.ex. London så kan det leda till problem (googla Tower hamlet och de problem som uppstått på grund av segregation och hur islamistiska grupper fått starkt inflytande - ofta med bidrag från bland annat Saudiarabien).
Hur som helst. Min poäng var att man kan ha olika syn på vad som är kränkande och vara olika känsliga. Om man är lättprovocerad och blodet snabbt rusar från hjärnan kan man mycket väl tycka att islam alternativt Sverigedemokraterna är ett stort hot. Detta främjar dock inte diskussion, utan förstärker endast respektive parts positioner.
Till Anonym Gudomlig Komedi,
Jag håller helt med dig. Du beskriver till stor del mina egna känslor före och efter valet.
Den hatstämning som piskas upp mot SD är vidrig. Per Svensson på Sydsvenskan är ohygglig, han nästan direkt uppmuntrar till hat och panik när han gör en direktkoppling mellan Åkesson och skotten i Malmö. Hur många fler aktiva ska bli knivskurna innan någon reagerar? Måste någon dö?
@Gaikokujin – Nej jag tycker inte alls att jag tänker mer med hjärtat än med hjärnan. Jag håller inte heller med dig om att SDs partiprogram inte är rasistiskt eller upprörande – tycker tvärtom att deras idéer om ett etniskt homogent samhälle och deras aggressiva propaganda mot muslimer är både rasistiska och upprörande. Det är väl jättekul för dig att folk blir glada över att du talar bra japanska. Tyvärr finns det gott om människor i Sverige, som trots goda kunskaper i svenska ändå inte blir accepterade på grund av sitt utländska utseende och/eller utländska namn. Och det handlar knappast om någon västerländsk lättkränkthet.
Skicka en kommentar