Att det finns gott om rasister på nätet är knappast nytt, men dagens DN Debatt är ändå skrämmande och intressant läsning.
I DN finns även ett par repliker på Åkessons osmakliga text från i går. EU- och demokratiminister Birgitta Olsson talar om för Åkesson att han har dålig koll på vad som händer och sker. Den handlingsplan mot terrorism han efterfrågar finns redan och den kartläggning av våldsbejakande islamism han är ute efter; ja den har redan gjorts. Hon skriver även att våldsbejakande extremism finns i fler former än Jimmie Åkesson tycks tro. Bland annat i vitmaktmiljön. Till skillnad från Åkesson anser hon att all form av våldsbejakande extremism ska bekämpas.
Centerns Helen Törnqvist skriver i sin replik att Åkessons särlagstiftning inte hör hemma i Sverige. Precis som Birgitta Ohlsson anser Helen Törnlöv att all form av terrorism ska bekämpas.
onsdag 26 januari 2011
tisdag 25 januari 2011
Ingenting nytt direkt
I en debattartikel i dagens DN kräver Jimmie Åkesson hårdare tag mot islamistisk terrorism. Inte mot terrorism i sig, utan mot islamistisk sådan.
I början av texten betonar Åkesson att det är självklart att SD "inte betraktar muslimer som kollektivt medskyldiga till terrorismen". Sedan ägnar han den återstående delen av artikeln åt att på allehanda vis misskreditera och skuldbelägga Sveriges muslimer. Som kollektiv.
Frågan är varför DN upplåter debattsidan åt Åkesson, vars text inte direkt tillför debatten något. Att Åkesson är islamofob visste vi redan.
I början av texten betonar Åkesson att det är självklart att SD "inte betraktar muslimer som kollektivt medskyldiga till terrorismen". Sedan ägnar han den återstående delen av artikeln åt att på allehanda vis misskreditera och skuldbelägga Sveriges muslimer. Som kollektiv.
Frågan är varför DN upplåter debattsidan åt Åkesson, vars text inte direkt tillför debatten något. Att Åkesson är islamofob visste vi redan.
söndag 9 januari 2011
onsdag 1 december 2010
Folkpartiet – ett av Sveriges minst liberala partier
Jag var lite förtjust när Ullenhag utnämndes till integrationsminister. Det får jag allt medge. Så här i efterhand ångrar jag delvis min entusiasm. Antingen hade jag fel – Ullenhag hörde inte alls till de liberala i ett parti som i ett hiskeligt tempo avlägsnar sig allt mer från allt vad liberalism heter – eller så har han i sin nya roll som minister snabbt rättat in sig i partileden, och blivit ännu en megafon för Björklunds hemmasnickrade ställ-hårdare-krav-på-alla-ideologi.
I dag kan man läsa följande i DN: "Jag och Folkpartiet anser att vi ska ha ett regelverk i Sverige som gör att en rektor eller lärare ska kunna säga nej till heltäckande klädsel, säger Ullenhag." Vad det handlar om är givetvis DO:s beslut om niqab i skolan. DO Katri Linna har kommit fram till att det strider mot diskrimineringslagen att utestänga en elev från undervisningen för att hon bär niqab. Folkpartisterna skriker genast i högan sky eftersom DO:s beslut inte alls faller dem på läppen. Enligt FP måste lärare och rektorer ha rätt att utestänga en elev från undervisningen om eleven bär heltäckande slöja. "Ullenhag tror att rektorer och lärare kommer att tolka DO:s besked som att lagen inte är tydlig nog för att ge stöd för att förbjuda heltäckande klädsel. – Vi vill se över lagen så att de ska kunna fatta ett sådant beslut, sade Erik Ullenhag." Ett av ledorden inom liberalismen är tolerans. Det verkar Björklund, Ullenhag och de andra ha missat helt. Tyvärr.
Ett, påstått humant, skäl för Folkpartiet att så hårdnackat kämpa för skolledares rätt att neka människor utbildning på grund av hur de klär sig, är att ingen ska "luras" in i en utbildning om de sedan inte kommer att kunna få jobb. Det säger det folkpartistiska skolborgarrådet Lotta Edholm. Hon medger att det handlar om ett mycket litet antal kvinnor, men det är ändå ett återkommande problem. När det nu är så få kvinnor det handlar om, varför göra det till ett så stort problem? Det finns massor av människor som utbildar sig inom områden de kanske egentligen inte är lämpade för. Det leder till att en del så småningom omskolar sig, eller kanske förändrar sina förutsättningar i tillvaron på annat sätt. Vem vet, en kvinna som bär niqab och inte får jobb inom det hon utbildat sig till kanske så småningom bygger på sin utbildning så att hon blir kvalificerad för en annan typ av arbete, som fungerar utan att alla och envar kan se hennes ansikte i alla lägen. Eller så kanske hon omprövar sitt beslut att bära niqab.
Om det nu är så viktigt att alla elever hela tiden visar sina ansikten i skolans värld; vad ska vi göra åt dem som har håret hängande i ansiktet hela tiden? Eller de som har så mycket smink i allsköns nyanser att det blir näst intill omöjligt att se vem som egentligen döljer sig bakom allt det färgglada? Vill Folkpartiet ha lagar som gör att även dessa kan slängas ut från utbildningar?
För en liberal borde friheten vara central. Individens frihet. I den ingår friheten att skaffa oss utbildning, vilket borde gälla för oss alla oavsett hur vi väljer att klä oss.
LUF-ordföranden Adam Cwejman skrev för ett tag sedan i Expressen att Folkpartiet befinner sig i en ideologisk kris. Han beskriver ett Folkparti som lägger all kraft på att bevaka statens intressen gentemot individens, i stället för tvärtom vilket borde vara det logiska för ett liberalt parti. Jag håller med honom.
I dag kan man läsa följande i DN: "Jag och Folkpartiet anser att vi ska ha ett regelverk i Sverige som gör att en rektor eller lärare ska kunna säga nej till heltäckande klädsel, säger Ullenhag." Vad det handlar om är givetvis DO:s beslut om niqab i skolan. DO Katri Linna har kommit fram till att det strider mot diskrimineringslagen att utestänga en elev från undervisningen för att hon bär niqab. Folkpartisterna skriker genast i högan sky eftersom DO:s beslut inte alls faller dem på läppen. Enligt FP måste lärare och rektorer ha rätt att utestänga en elev från undervisningen om eleven bär heltäckande slöja. "Ullenhag tror att rektorer och lärare kommer att tolka DO:s besked som att lagen inte är tydlig nog för att ge stöd för att förbjuda heltäckande klädsel. – Vi vill se över lagen så att de ska kunna fatta ett sådant beslut, sade Erik Ullenhag." Ett av ledorden inom liberalismen är tolerans. Det verkar Björklund, Ullenhag och de andra ha missat helt. Tyvärr.
Ett, påstått humant, skäl för Folkpartiet att så hårdnackat kämpa för skolledares rätt att neka människor utbildning på grund av hur de klär sig, är att ingen ska "luras" in i en utbildning om de sedan inte kommer att kunna få jobb. Det säger det folkpartistiska skolborgarrådet Lotta Edholm. Hon medger att det handlar om ett mycket litet antal kvinnor, men det är ändå ett återkommande problem. När det nu är så få kvinnor det handlar om, varför göra det till ett så stort problem? Det finns massor av människor som utbildar sig inom områden de kanske egentligen inte är lämpade för. Det leder till att en del så småningom omskolar sig, eller kanske förändrar sina förutsättningar i tillvaron på annat sätt. Vem vet, en kvinna som bär niqab och inte får jobb inom det hon utbildat sig till kanske så småningom bygger på sin utbildning så att hon blir kvalificerad för en annan typ av arbete, som fungerar utan att alla och envar kan se hennes ansikte i alla lägen. Eller så kanske hon omprövar sitt beslut att bära niqab.
Om det nu är så viktigt att alla elever hela tiden visar sina ansikten i skolans värld; vad ska vi göra åt dem som har håret hängande i ansiktet hela tiden? Eller de som har så mycket smink i allsköns nyanser att det blir näst intill omöjligt att se vem som egentligen döljer sig bakom allt det färgglada? Vill Folkpartiet ha lagar som gör att även dessa kan slängas ut från utbildningar?
För en liberal borde friheten vara central. Individens frihet. I den ingår friheten att skaffa oss utbildning, vilket borde gälla för oss alla oavsett hur vi väljer att klä oss.
LUF-ordföranden Adam Cwejman skrev för ett tag sedan i Expressen att Folkpartiet befinner sig i en ideologisk kris. Han beskriver ett Folkparti som lägger all kraft på att bevaka statens intressen gentemot individens, i stället för tvärtom vilket borde vara det logiska för ett liberalt parti. Jag håller med honom.
torsdag 28 oktober 2010
Attacken mot judiska församlingen i Höllviken
De som har hävdat att ungdomarna som för några veckor sedan attackerade medlemmar i den judiska församlingen i Höllviken inte var från Vellinge, utan var från Malmö inresta muslimer, kan lyssna på P1 morgon från i morse: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=4136075
Där framgår att ungdomarna går i en skola här i kommunen. Där finns även ett inslag där Carina Larsson medverkar. Hon säger att Vellinge kommun nu måste satsa ännu mer på arbete mot främlingsfientlighet. Jag hoppas innerligt att hon menar det. Att det betyder att det tillskott som skolorna fick med extrapengar till just värdegrundsarbete inte var en tillfällig satsning, utan att det kommer en fortsättning.
En sak jag har funderat på när jag hört om erfarenheter från olika skolor runt om i kommunen, är varför arbetet med värdegrundsfrågor, mot främlingsfientlighet, börjar så sent? På flera skolor verkar det som om det är SO-lärarna på högstadiet som håller i det, och att det är först då, i sjuan, som det kommer i gång. Varför finns inte dessa viktiga frågor med redan tidigare?
Där framgår att ungdomarna går i en skola här i kommunen. Där finns även ett inslag där Carina Larsson medverkar. Hon säger att Vellinge kommun nu måste satsa ännu mer på arbete mot främlingsfientlighet. Jag hoppas innerligt att hon menar det. Att det betyder att det tillskott som skolorna fick med extrapengar till just värdegrundsarbete inte var en tillfällig satsning, utan att det kommer en fortsättning.
En sak jag har funderat på när jag hört om erfarenheter från olika skolor runt om i kommunen, är varför arbetet med värdegrundsfrågor, mot främlingsfientlighet, börjar så sent? På flera skolor verkar det som om det är SO-lärarna på högstadiet som håller i det, och att det är först då, i sjuan, som det kommer i gång. Varför finns inte dessa viktiga frågor med redan tidigare?
Vellingemoderater nominerar sig själva
I andra kommuner i våra trakter säger olika moderata företrädare att de aldrig skulle sitta i valberedningar och nominera sig själva till höga poster. Det låter rätt vettigt. I Vellinge är det emellertid en självklarhet att moderattopparna tar hand om valberedningsarbetet, och nominerar sig själva till alla höga och välavlönade poster i kommunen.
"Jag sitter inte i valberedningen som personen Lars-Ingvar Ljungman, jag sitter där som representant för mitt parti", säger Lars-Ingvar Ljungman till Sydsvenskan. Inte illa, han kan alltså lämna personen Ljungman utanför när han som Ljungman, representant för sitt parti, tar plats i valberedningen och nominerar personen Ljungman till kommunens allra högsta position… Det verkar inte riktigt vettigt.
Att de ledande moderaterna sköter arbetet i valberedningen är ingenting nytt i Vellinge. Så har det varit så länge Ljungman kan minnas. Förra gången var det visst bara han själv och Göran Holm. Vem blir förvånad?
[Sydsvenskan] [Trelleborgs Allehanda]
"Jag sitter inte i valberedningen som personen Lars-Ingvar Ljungman, jag sitter där som representant för mitt parti", säger Lars-Ingvar Ljungman till Sydsvenskan. Inte illa, han kan alltså lämna personen Ljungman utanför när han som Ljungman, representant för sitt parti, tar plats i valberedningen och nominerar personen Ljungman till kommunens allra högsta position… Det verkar inte riktigt vettigt.
Att de ledande moderaterna sköter arbetet i valberedningen är ingenting nytt i Vellinge. Så har det varit så länge Ljungman kan minnas. Förra gången var det visst bara han själv och Göran Holm. Vem blir förvånad?
[Sydsvenskan] [Trelleborgs Allehanda]
onsdag 27 oktober 2010
Bra gjort av Nobelstiftelsen!
En enig Nobelstiftelse har bestämt sig för att inte bjuda Jimmie Åkesson på Nobelfesten. Nobelstiftelsen är en privat stiftelse och de väljer själva vilka de vill bjuda på sin fest. Att de inte vill bjuda Jimmie Åkesson var de helt överens om. Dessutom anser de inte att Sverigedemokraterna främlingsfientliga anda är förenlig med Alfred Nobels minne, och därför har Åkesson inte på Nobelfesten att göra.
En central del i Alfred Nobels testamente är att ingen vikt får fästas vid någons nationstillhörighet. Och ja, att inte fästa vikt vid folks nationstillhörighet är inte riktigt Sverigedemokraternas grej…
Jimmie Åkesson får alltså nöja sig med att likt oss andra följa festligheterna på tv. Michael Sohlman, som är vd för Nobelstiftelsen, tycker inte att det är något att orda om. Att inte bli bjuden på Nobelfesten är ett öde som drabbar en väldigt stor del av mänskligheten.
Jimmie Åkesson säger till Svenskan att han: " har läst Alfred Nobels testamente och det står inget om hur många invandrare man ska vilja ta emot för att få gå på Nobelfesten". Det är ju onekligen att förenkla saker och ting någonting alldeles väldigt. Men det är klart, att förenkla saker är ju vad Åkesson ofta gör.
Alfred Nobel var en betydande internationell person som levde och verkade i många länder runt om i världen. I hans testamente framgår bland annat att priserna ska delas ut till sådana som gjort mänskligheten störst nytta och det var hans uttryckliga vilja att "prisutdelningarne intet afseende fästes vid någon slags nationalitetstillhörighet sålunda att den värdigaste erhåller priset, antingen han är Skandinav eller ej". Till skillnad från Jimmie Åkesson ansåg inte Alfred Nobel att människors nationstillhörighet var av större intresse. Läser man SD:s partiprogram ser man att det är få saker Sverigedemokraterna tycker är så betydelsefulla som just människors nationstillhörighet. Alfred Nobel hade helt enkelt inte alls gillat Jimmie Åkesson och hans åsikter. Därför hade det knappast varit rätt att bjuda honom på en fest som hålls till Alfred Nobels minne.
[SVD] [GP] [Aftonbladet] [Expressen] [DN] [Sydsvenskan] [Expressen]
En central del i Alfred Nobels testamente är att ingen vikt får fästas vid någons nationstillhörighet. Och ja, att inte fästa vikt vid folks nationstillhörighet är inte riktigt Sverigedemokraternas grej…
Jimmie Åkesson får alltså nöja sig med att likt oss andra följa festligheterna på tv. Michael Sohlman, som är vd för Nobelstiftelsen, tycker inte att det är något att orda om. Att inte bli bjuden på Nobelfesten är ett öde som drabbar en väldigt stor del av mänskligheten.
Jimmie Åkesson säger till Svenskan att han: " har läst Alfred Nobels testamente och det står inget om hur många invandrare man ska vilja ta emot för att få gå på Nobelfesten". Det är ju onekligen att förenkla saker och ting någonting alldeles väldigt. Men det är klart, att förenkla saker är ju vad Åkesson ofta gör.
Alfred Nobel var en betydande internationell person som levde och verkade i många länder runt om i världen. I hans testamente framgår bland annat att priserna ska delas ut till sådana som gjort mänskligheten störst nytta och det var hans uttryckliga vilja att "prisutdelningarne intet afseende fästes vid någon slags nationalitetstillhörighet sålunda att den värdigaste erhåller priset, antingen han är Skandinav eller ej". Till skillnad från Jimmie Åkesson ansåg inte Alfred Nobel att människors nationstillhörighet var av större intresse. Läser man SD:s partiprogram ser man att det är få saker Sverigedemokraterna tycker är så betydelsefulla som just människors nationstillhörighet. Alfred Nobel hade helt enkelt inte alls gillat Jimmie Åkesson och hans åsikter. Därför hade det knappast varit rätt att bjuda honom på en fest som hålls till Alfred Nobels minne.
[SVD] [GP] [Aftonbladet] [Expressen] [DN] [Sydsvenskan] [Expressen]
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)